漫谈《回馈·乙酉集》 常在《长乐报》、《吴航乡情》等报纸上读到高宇彤先生的文章，他对长乐文史 娓娓道来，我真惊诧于他对长乐文史的熟悉程度了，但我与他并无交往，亦不认 识，仅仅互相知道名字而已。今秋偶在亲戚家看到一本题为《回馈》的书，作者 正是高宇彤，我稍微翻了翻，就被书中丰富的长乐文史资料吸引住了，于是就欲 借阅，亲戚看我喜欢，就把这本书送给了我。看了这本书，一个尽职尽责的长乐 市人大代表、长乐市志办主任、长乐文史工作者的形象跃然纸上，让我对高宇彤 先生有了大体的了解。受书中内容的吸引，有时周末也会去探幽访胜。11月18日 星期六，周末独自闲游到了太史泉、巡山府。恰巧他正在巡山府内挑山泉水。他 看到我在抄录对联，便过来搭讪，说对于关心长乐文史资料的人他都乐于引为文 友，并向我推荐他写的《回馈》，这时才知道面前的他正是我神交已久的高先生 ，初次偶遇，我们就一见如故，气氛融洽，这也真可以说是有缘分吧。交淡中自 然就谈到了《回馈》中的一些文章，我也谈了我的一些看法。高先生坦率地谈了 他对长乐文史的热爱，热忱希望更多同好者共同研究。长乐历史悠久，名人辈出 ，文化积淀深厚，大爱暖千秋精神激励着后人，郑和七下西洋创造了辉煌，这些 遗产都需要我们后人来保护。高先生做了个生动的比喻，他说长乐古代的历史好 比一件珍贵的古董家具，具有很高的文物价值。历经风雨，这件家具部件已经有 所散落，这时只要有有心人将这些家具部件收集起来，按原样装配，就能将这件 家具复原，即使少了一两样部件，经过修补，也能不失原貌，若是等部件缺失太 多或完全湮没，就难于复原了。若重新再造，充其量也只能是假古董了。完全新 的家具即使比原家具再华丽，也没有了真正的文物价值。我们每一个人都应做这 样的有心人，保护长乐的历史文物古迹。但许多民众还没真正认识到保护文化遗 产的重要性，有些人为了眼前的利益甚至明知故犯，破坏文化遗迹遗存，造成不 可弥补的损失。现在关注和研究长乐文史的人不是太多而是太少了，应唤起越来 越多的人共同关注。他写这些文章的目的正在于此。 岁月不饶人，一些熟知长乐历史的老人相继谢世，若不赶紧将在世之人知道的史 料记录下来，代代相传，以后要得到这些材料就难上加难了。 临别，高先生要我为《回馈·乙酉集》写一篇书评，我没有写过什么书评，深恐 写不好，一时不敢答应，但被高先生的精神所感动，也为了酬谢一见如故、神交 已久的朋友，还是勉为其难，写上一点吧。 我觉得《回馈》一书有几个特点： 一、注重调查研究，搜集整理了大量资料，富有史料价值。 高先生是长乐市志办主任、《长乐市志》主编，肩负过修志重任，同时也广泛接 触或参加过编写和整理一些乡村志、族谱等志书，各种材料不但从前代各类志书 中搜集，更注重实地考察和访问知情者，材料来源交代明确，内容真实可信。如 长乐城池遗迹、妈祖文化、郑和史迹、九头马等资料无不翔实，收集了许多鲜为 人知的资料，为研究长乐文史提供了丰富的研究材料。《“九头马”研究引》对 二十余座建筑进行编号列表，列出“九头马各座人文内涵和建筑特色简明表”， 注明“供研究者参考”，研究者得此资料，研究起来就会事半功倍。书中许多篇 目都体现了这种史料价值。 二、拳拳赤子之心，注意保护文物古迹。 高先生对破坏文物和历史考古遗迹的行为深恶痛绝，对保护文物和历史遗迹的行 为大加赞赏，在多篇文章中都呼吁人们重视对考古资料和自然风貌的保护。如《 略说西洛岛》：“采石破坏的海岛植被，何年才能恢复！好端端的海上天然盆景 好比美丽少女的艳容，怎忍心硫酸泼脸一般的采石毁容呢！”《双帆石》一文： “由于市政决策者的高瞻远瞩，修改了闸门位置，使这奇特景观得以保护。这组 自然景观得以保存下来，感谢壶井村民奔走呼号，情理感人，感谢市政领导采纳 民意决策英明，感谢外文武工程指挥者也爱自然，择善而从修改设计施工方案， 毅然放弃了以黄礁天然岩基建闸门的鼠目选择，感谢来自全社会方方面面决意保 全天然景致双帆石的强烈共识和实质性努力”。又如《猴屿郑张世好》一文讲到 ，“现在国民素质提高了，也不存在‘极左’误导了，又要防止对文物古迹的‘ 建设性破坏’和‘开发性破坏’，保护文物也是保护中华民族文化之源，必将引 起国民自觉重视。”句句在情在理，发人深省。 三、高瞻远瞩，善于规划。 高先生对文物古迹除介绍其历史和现状外，多数都能提出自己的设想和规划，对 怎样保护，怎样开发，怎样为长乐旅游和史迹研究服务，提出建设性的意见，并 常被市领导和文物古迹所在地的有关部门采纳。 当然，书中也有一些不足之处。如：有多篇文章都是写同一个题材，内容大同小 异，似有重复之嫌；或是同一篇文章第一、第二稿都收；或是各种材料都堆砌进 去，没注意剪裁，使得文章的生动性不足；或是为配合政治活动而图解市里的政 治意图。因为这些是在任市志办主任期间而作，情有可原。且这样做也最大限度 地保存了原始资料，以利别人研究，也不无可取之处。 书中也有一些可商议之处。《鹤上双节祠》一文云：“仕英公妣许氏生二子时美 、时万，……时美公八子，……世称‘八子五登科’。”民国七年版《长乐县志 》云：“陈德隆，字世美，儒士中式。子八人，领乡荐者三，登甲榜者二，卒年 七十七，传附子让《循绩》。”而我看到过的玉溪陈氏族谱资料中称，“德隆公 ，字时贤，由儒士以诗经中景泰丙子科第五十名举人，时年三十四岁。会试副榜 ，历官浦江、曹县、上海、新建四庠教谕。祀名宦、乡贤祠。”其中又载有《陈 德隆墓志铭》，亦曰：“先生讳德隆，字时贤，号静斋。”墓志也讲到其先世因 祖传的百花壶而贾祸，其先祖妣石氏只身赴京为子申冤，冤情昭雪后归来与媳林 氏共同守节，世称一门双节。至陈德隆，其八子五登科。据此，则陈德隆字应是 时贤，而宇彤先生文中作时美，县志作世美，为何会有此差异，以哪一个为确实 ，应查证清楚。 又如《读长乐建置》一文，对长乐从虞唐夏商一直到1994年撤县设市的几千年的 建置作了较详细的解说，使人对长乐的历史沿革有了较详细的了解，但其中也有 忽略。如长乐旧县衙大门对联云：“鱼盐饶利今长乐；凫绎遗风古福唐。”（见 《吴航乡情》2006年11月16日第6版《中国长乐——楹联之乡》）“今长乐”与“ 古福唐”相对，赫然标于县衙大门，可见今长乐与古福唐有着密切的关系，而《 读长乐建置》一文却丝毫没有提到长乐和福唐的关系，似有不妥。查弘治版《长 乐县志》，长乐于“元和三年（808年）省入福唐，五年复置。”高宇彤先生有参 加过弘治版《长乐县志》的整理点校，应看过这段史实记载却没重视。对联中强 调了“古福唐”，长乐和福唐的渊源恐怕还不止于此，可弘治以后的县志不知何 故都忽略了长乐和福唐的关系，后来人们就都认为福唐就是今福清，为一些历史 研究带来了混乱。如南宋全国画龙第一高手陈容是地地道道的长乐人，县志有载 ，其族谱可确证，坟墓今存，而元代庄肃的《画继补遗》和夏文彦的《图绘宝鉴 》皆记载陈容是福唐人，而长乐与福唐的关系被人们所忽略，因此研究陈容者多 把陈容说成是福清人，福清市更是在大力宣传“福清的画龙高手陈容”。这段历 史被忽略，使长乐的一些无形资产流失而不自知，带来了遗憾。 《回馈》虽有一些不足，但瑕不掩瑜，这并不影响它成为一本好书。宇彤先生已 经退休了，现在有了更多的写作时间和更加自由的写作空间，他一定能够写出更 多更好的作品，我们期待着。 林 廉 2006年12月2日 |
